本文主要分析了in和exists的区别与执行效率的问题： in可以分为三类： 1、形如select * from t1 where f1 in ( 'a ', 'b ')，应该和以下两种比较效率。 select * from t1 where f1= 'a ' or f1= 'b ' 或者 select * from t1 where f1 = 'a ' union all select * from t1 f1= 'b ' 你可能指的不是这一类，这里不做讨论。 2、形如 select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx= 'x ')， 其中子查询的where里的条件不受外层查询的影响，这类查询一般情况下，自动优化会转成exist语句，也就是效率和exist一样。 3、形如 select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx=t1.fx)， 其中子查询的where里的条件受外层查询的影响，这类查询的效率要看相关条件涉及的字段的索引情况和数据量多少，一般认为效率不如exists。 除了第一类in语句都是可以转化成exists 语句的，一般编程习惯应该是用exists而不用in. A，B两个表， (1)当只显示一个表的数据如A，关系条件只一个如ID时，使用IN更快： select * from A where id in (select id from B) (2)当只显示一个表的数据如A，关系条件不只一个如ID，col1时，使用IN就不方便了，可以使用EXISTS： select * from Awhere exists (select 1 from B where id = A.id and col1 = A.col1) (3)当只显示两个表的数据时，使用IN，EXISTS都不合适，要使用连接： select * from A left join B on id = A.id 所以使用何种方式，要根据要求来定。 这是一般情况下做的测试： 测试结果: set statistics io on select * from sysobjects where exists (select 1 from syscolumns where id=syscolumns.id) select * from sysobjects where id in (select id from syscolumns ) set statistics io off (47 行受影响) 表 'syscolpars '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 2 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (1 行受影响) (44 行受影响) 表 'syscolpars '。扫描计数 47，逻辑读取 97 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (1 行受影响) set statistics io on select * from syscolumns where exists (select 1 from sysobjects where id=syscolumns.id) select * from syscolumns where id in (select id from sysobjects ) set statistics io off (419 行受影响) 表 'syscolpars '。扫描计数 1，逻辑读取 10 次，物理读取 0 次，预读 15 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (1 行受影响) (419 行受影响) 表 'syscolpars '。扫描计数 1，逻辑读取 10 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。 (1 行受影响) 测试结果(总体来讲exists比in的效率高): 效率:条件因素的索引是非常关键的 把syscolumns 作为条件:syscolumns 数据大于sysobjects 用in 扫描计数 47，逻辑读取 97 次， 用exists 扫描计数 1，逻辑读取 3 次 把sysobjects作为条件:sysobjects的数据少于syscolumns exists比in多预读 15 次

IN 确定给定的值是否与子查询或列表中的值相匹配。 EXISTS 指定一个子查询，检测行的存在。 比较使用 EXISTS 和 IN 的查询 这个例子比较了两个语义类似的查询。第一个查询使用 EXISTS 而第二个查询使用 IN。注意两个查询返回相同的信息。 USE pubs GO SELECT DISTINCT pub_name FROM publishers WHERE EXISTS (SELECT * FROM titles WHERE pub_id = publishers.pub_id AND type = 'business') GO -- Or, using the IN clause: USE pubs GO SELECT distinct pub_name FROM publishers WHERE pub_id IN (SELECT pub_id FROM titles WHERE type = 'business') GO 下面是任一查询的结果集： pub_name ---------------------------------------- Algodata Infosystems New Moon Books (2 row(s) affected)