以下内容来自于未来银行家，请搜索“未来银行家” 　　地缘政治 　　利比亚位于地中海南岸，与埃及、突尼斯等国相邻，大部分国土是沙漠。1912年，它成为意大利殖民地。此后，法国曾控制利比亚南部地区长达数年。1951年，利比亚获得独立，成为一个王国。18年后，卡扎菲领导的“自由军官组织”发动军事政变，夺取政权，建立了大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国。从地缘政治上来说，利比亚对法国的意义十分重要，其与欧洲隔海相望，周围又是四个讲法语的国家。很多法国的政治家都将利比亚视为一个对本国而言的特殊国家，法国当局自然不能袖手旁观。还有一个重要因素，法国政府因为石油利益，只能先同在利比亚首都黎波里的卡扎菲政府断交，后又承认了利比亚反对派，现在已经没有退路了。这就可以理解为何法国高调宣称要参与对利比亚的军事行动。因为法国在利比亚主要的石油设施，都集中于利另外一大城市班加西中（反政府武装控制范围内）。 　　经济因素 　　截至2010年10月，在利比亚经营的法国公司已经从2008年的18家增至32家，主要投资于能源领域。据美国网站报道，法国的石油企业在利比亚有着数十亿美元的投资。央视评论认为，对法国而言，如果利比亚政府稳住了局势和统治地位，前者将付出沉重的政治和经济代价。反之，如果帮助反政府武装上台，法国无疑将成为最大的受益者。 　　欧盟之疾 　　去年的欧洲主权债务危机，让欧盟成员国遭受重大经济打击。好不容易通过半年多时间的调整，慢慢步入恢复阶段之时。国际油价，特别是北海布伦特原油价格一路狂飙，使得大部分使用北非石油的欧洲国家，面临着输入型通胀的风险。这在我《中纤财评：石油/棉花 美国操控下的资本大挪移》中以有所介绍。 　　美国从经济角度上考虑，战略目的非常明确，搅乱北非局势之后对欧洲输入通胀，然后打压欧元提振美元。以德法为首的欧盟自然不甘示弱，在对付美国“软刀子”的同时，一方面欧洲银行积极构筑金融防火墙，另一方面也在利比亚局势上借着美国战略“顺水推舟”，干脆推翻卡扎菲政权，扶持利比亚反对派上台，届时法国在利比亚将大幅提升能源方面的利益。 　　本来日本大地震，暂时打压了国际油价，对欧盟真还算是利好。没想到华尔街分析师们，没隔几天竟然视日本大地震对世界经济造成的影响不顾，调转笔头一致对准利比亚局势，强行拉涨国际石油期货价格。加上美国为应对日本盟友的大地震“殚精竭虑”，无暇顾及卡扎菲同志，致使利比亚政府军大有重新掌控局面的趋势，为此利比亚战局又一次陷入了僵局之中。看起来欧盟又被美国摆了一道。作为欧盟两巨头之一，德国肯定是不会率先出兵干预（二战战败国），因此法国没办法了只能被逼出头和利比亚现政府撕破脸皮。 　　美国——“软实力”终极体现 　　美国之疾 　　日本9级大地震之后，最急的莫过于美国。为什么？当然他不是为日本着急，而已由于美元指数横盘过久，好不容易找到在76一线做底反弹的机会，一次超级大地震导致日元对美元大幅升值，从而又一巴掌把美元打了下去。急得美国昨天强组西方七国集团（G7）召开紧急磋商，联合干预日本汇市。有趣的是英国财政部和法国央行昨日先后承认干预了日元，德国也央行证实在干预市场，而欧洲央行却拒绝置评，这很值得玩味一下。 　　而在利比亚问题上，美国政府则含糊其辞。这和美国外交一向跑在最前面的强硬对外政策相左。为什么？很简单，利比亚无论是政府军胜，还是反对派赢了，对美国都无利可图。只有让利比亚局势、北非局势继续乱下去，才会对美国有利。别看美国军舰20日对利比亚发射了100多枚“战斧”，人家主要是先“清库存”，然后拉动一下国内军火制造业的内需而已，就业岗位就是这么被创造出来的。 　　他美国人就从未指望利比亚局势能立马搞定。因为美国的石油利益在中东、在沙特、巴林这些国家（沙特、巴林最近发生反政府示威活动，美国马上力挺沙特出兵镇压，沙特政府“剿匪”那是相当的给力），而不在北非。且利比亚石油储量仅占世界的3%主要供应欧洲，且近几年产量都在回落。 　　因此，目前美国在利比亚没有明确的利益目标存在，相反利比亚不过是美国人的一步楔子，对付欧盟的楔子。所以，看似以欧美为主流的国际社会，都支持军事上打击利比亚的行动。而背后的实质和西方集团不同利益诉求，必将让后期利比亚局势更加复杂化。

　　美国具有强大的军事实力，特别是面对利比亚微弱的军事力量。当你有上百架飞机、激光制导炸弹、巡航导弹时，整个世界在你面前就像是一个打击目标。因此，当世界某些地方出现了棘手的问题，你很难抵挡住“做点什么”的冲动。 　　就好像总统的桌子上有一个巨大的红色按钮，他的助手走进来说，“总统先生，有些糟糕的事情降临到了某些不幸的人身上，但如果您按下那个按钮，您就可以阻止它。为此，您可能将花掉几亿美元，甚至几十亿，但是我们总是可以增加一点债务。只要您不派遣地面部队，公众就很可能支持您，至少在一段时间内，而且没有人能够反击我们——至少不是很快——因为对手的实力非常弱。先生，我们的切身利益不会受到伤害，所以您不需要做任何事情。但是如果您不按下那个按钮，许多无辜的人就会丧命。总统先生，这是您要做的选择”。只有非常强硬、果敢的总统，或是懂得优先处理国家重要问题并懂得战争总是具有不确定性的总统，才能抵制住这样的诱惑。 　　当然，与之前的总统一样，奥巴马用美国在世界的特殊地位为他诉诸武力的行为辩解。在他一如既往的“美国例外主义”论调中，他表达了美国价值观、美国对自由的义务等等。但是，美国今日真正的例外并不是我们的价值观(也当然不是我们庞大的基础设施建设、教育的高标准、中产阶级的繁荣发展等等)，而是总统掌握军事实力而约束总统使用武力的政治力量越来越弱。 　　2.美国没有真正的敌人 　　第二个让美国肆无忌惮的原因是冷战的结束让美国处在了一个非常安全的位置。西半球没有军事大国，我们在任何地方没有“实力相当的竞争者”(尽管如果我们继续愚蠢地挥霍我们的资本，中国可能不久就要成为一个军事大国)；世界上没有任何一个国家可能在自身不受伤的情况下打击美国。 　　我们正在面临令人头疼的恐怖主义问题，但是，事实上，恐怖主义的危险行可能被夸大了，恐怖主义存在的部分原因是我们干涉其他国家的结果，因此我们最好通过非武力途径解决这个问题。这是一个非常讽刺的问题：美国国土安全地远离真正的外部威胁(这是一件好事)，美国运用充足的资本前往国外消灭“恶魔”(这却不是好事)。如果美国人真的希望保护国土免受强大敌人的威胁，我们不应该浪费时间和金钱在这些自我感觉良好的事情上，比如利比亚行动。但是，我们极有优势的地缘政治地位允许我们去做这些事情，即使是在没有什么战略意义的情况下。 　　3. 纯志愿兵军队 　　第三个让我们乐忠于发动战争的原因是美国的纯志愿兵军队。通过让那些自愿参与行动的人来完成军事行动，公众对战争的反对意见就会更容易被控制住。如果大多数美国人都需要服兵役，如果华尔街银行家的子女不幸抽中了号码而要被派出去打仗，布什或者奥巴马还可能在伊拉克和阿富汗驻兵这么长时间吗？我非常怀疑。 　　顺便提一下，我并不是说全志愿军是一个应该被放弃的坏主意，我们有很多很好的理由要支持它。但是，全志愿军正是当代美国国家安全秩序的特征之一，它使得美国频繁诉诸武力的行动在政治上获得了可能。 　　4.重点是外交政策的制定 　　第四个原因是，外交政策的制定必然有利于“做点什么”。华盛顿在外交政策上的思考一直被新保守主义派(他们公开表明需要出口“自由”，从来没有反对过任何一场战争)或者自由主义干涉派主导(他们热衷于通过武力解决任何问题，假如他们可以寻找到某些多边力量作掩护的话)。自由主义干涉派有时候同意美国无法解决所有问题的说法，但是他们仍然认为美国是一个“不可或缺”的国家，他们希望我们尽可能多地解决世界上的问题。 　　美国的智囊团、委员会、公共政策学院和政府机构正在发展、宣传、拥护这些世界观，尽管这些机构在大多时候无法就美国应该采取怎样的行动(或者就哪些问题应该被优先处理)达成共识，但是它们都同意美国应该多多使用武力。简而言之，我们的外交政策由两党并存的社会空想家制定，这些人花了多年时间才挤进权力中心，上台之后全力推行各自的宠物计划。这些制定我们的外交政策的人为了让自己上台费尽了心思，他们不可能建议约束军事行动，或者提出，如果美国少做一点，世界上其他国家就会变得更好。毕竟，如果你不能使用军力来肆意重建世界，在华盛顿当大人物又有什么意思呢？ 　　与大多数美国人相比，这些人是一群腰缠万贯、享有特权、受过高等教育的人，他们中的大多数并不会被他们所拥护的政策影响到(比如，除了少数例外，他们的孩子并不参军)。支持军事干预的人不太可能会面临严重的财政危机，或者在国外战争进展不顺的情况下遭遇到长期的就业威胁，他们可以在任期结束之后回到智囊团的闲职上。 　　顺便一提，这种外交政策行动主义的盛行有赖于美国右派所施展过的最为成功的迷幻术。从1960年代中期开始，美国保守主义派就进行了一场持续而成功的政治游说，使得美国选民相信，通过纳税支持国内项目的实施是一项愚蠢的浪费行为，而通过纳税支持军事设施的建设却是他们的爱国义务，尽管美国的军事成本比其他国家军事成本的总和还要大，并且这些军事设施不是为了保护美国本土，而主要是为了以其他国家人民的名义进行战争。换句话说，美国人相信，把税收收入花在让本国居民受益的事情上(比如，好学校、医疗保健、道路、桥梁、高铁等)是错误的，但是向美国人抽税(尽管当然不是向最富有的美国人)并把钱花在国外的战争是确实非常地合理。我们相信了。而且，似乎没有一种有效的机制可以让总统在发动选择性战争和不得不缩减国内计划之间做出权衡。 　　5. 美国国会已经结账离开了 　　宣布战争的权力在美国国会手中，而不是在总统手中，但是，自二战以来，这一权力就常常被篡夺。虽然宪法在这个问题上的解释不能再清晰了，当代的总统丝毫没有感受到在向其他国家出兵的约束，甚至不会充分告知国会我们可能要秘密采取哪些行动。因此，让我们骄傲的、由宪法规定的“政府机关之间相互制衡”的系统在实际中再也无法操作了，这意味着美国的军事力量被牢牢控制在总统和少数野心勃勃的顾问手中。这并不是说公众意见不被考虑(比如，他们也有民意调查人和政治顾问)，但是它却很难成为有力的约束。(