结构化数据里的评分标记：目录站给收录站点打星，为什么拿不到星
结
不少目录站喜欢在条目卡片上加一排星星，再顺手把评分写进结构化数据，指望搜索结果里也出现这排星星。做之前值得先花五分钟看完谷歌的评价摘要政策，因为这两件事基本都不成立。
图片来源：网络，版权归原作者所有，侵权请联系删除
第一条线：自评不可用
谷歌的规则写得很具体：如果被评价的实体能够控制它自己收到的评价，那么使用 LocalBusiness 或任何其他 Organization 类型结构化数据的页面，不具备星级评价功能的资格。
并且政策举了例子：把关于实体 A 的评价放在实体 A 自己的网站上，无论是直接写在结构化数据里，还是通过嵌入式第三方微件（比如谷歌商家评价、Facebook 评价插件）呈现，都不行。
这条对目录站意味着什么，要分两种情况看。你在评价别人的站点，理论上属于「评价其他组织」，不在自评禁止范围内；但如果你在自己的站上给自己打分，或者把用户对你这个目录站的好评标成 aggregateRating，那就直接踩线。
第二条线：星级只开放给有限类型
更实际的问题是，即使类型合规，星级富媒体结果也不是所有类型都能展示。谷歌文档里列出的能出星级的场景大致是这几类：书、课程列表、活动、本地商家、电影、商品、食谱、软件应用。
Organization 类型的评价虽然允许标记，但它不在能出星级展示的清单里。你给一个收录的网站标了五星，标记可以是有效的，但搜索结果里那排星星大概率不会出现。
换句话说，这件事的投入产出比很低：要维护一套评分数据，要保证页面上真的能看到这些评分，要处理作弊刷分，最后换不到展示。
还有几条硬规则
- 评分必须直接来自用户。不能由编辑编造，也不能靠人工编辑去筛选、汇总出一个分数。
- 不得汇总其他网站的评价或评分。把自己在第三方平台上的评分搬到自己的结构化数据里，明确不被允许。
- 不得包含虚假或未披露的诱导评价。不是基于真实体验写的、或者为了换取报酬而写但没披露的，都不行。
- 标记的内容必须在页面上可见。结构化数据描述的东西用户在页面上找不到，属于隐藏内容，有被人工处罚的风险。
- 一条评价对应一个具体对象，不能是某个品类或者一整个列表的评分。
目录站的替代方案
既然星级这条路基本走不通，值得做的是别的几件事。
用文字描述代替分数
把「4.5 分」换成一句具体的判断：「适合批量处理，单张上限 5MB，免费额度每月 20 张」。用户读到的信息量比一个分数大得多，也不会有合规风险。
把收录标准公开出来
与其给条目打分，不如说清楚它为什么被收录。一个写着「收录标准」的页面，对目录站的信任度贡献远大于一排星星，而且这部分内容是独有的。
用户评论照常做，但不标结构化数据
评论区该做还是要做，它带来内容更新和用户参与。只是不要在评论上加 Review 或 AggregateRating 标记，除非你的站确实属于政策允许的类型并且评分来源可控。评论文本本身完全可以在页面上正常展示。
把精力放在那几种真能出富媒体的类型上
如果站上有软件工具类条目，SoftwareApplication 是能出星级的类型之一。这类条目的评分如果来自真实用户、页面上能看到、且你不是在评自己，才有讨论价值。其余类型基本不用考虑。
判断要不要上评分标记的三问
- 这个评分是我自己给自己打的吗？是就别做。
- 被评价的类型在能出星级的清单里吗？不在就别指望展示。
- 用户在这个页面上能看到这些评分吗？看不到就是隐藏内容。
三个问题有一个答案是「不」，这套标记就不该上。标记错了不会带来富媒体，只会带来一条需要处理的警告。