虽然时间很短，我们还是试图提取些结论。表2a中的数据表明虽然政府平均财政总值（GGFS)已经增长了2.5个百分点并且在连续的三年时间中增长2个，普遍性的账目赤字（中科院）已经在两个方面有所改变：在1993~95年时相反的意义，在1996~98年又有了相同的意义。这表明第一时段“新剑桥”假说是相较于罗马尼亚人的经历的，但对下一时期来说（1996~98）却变得更加现实化了。 另一方面，因而发生的表4中的数据表明私人存款比率（ps）在之前的两个时期（1995~92|1992~90）几乎未增长，但它伴随政府动用储蓄补偿性增长。然而，政府积蓄比个人存款波动要敏感得多。然而普遍账目赤字显著的改变（+3.1点于前两个季度，—3.5点于后两个季度），数字不能支持新李嘉图的结论。传导机制也不尊崇新李嘉图的方式。例如，考虑进两个时期间的改变，在罗马尼亚是私人投资（pl）,就像与政府积蓄联系紧密的私人存款（ps）一样。从表4中很显然可以看出在私人投资上的下降了影响GDP近3个百分点,个人存款上升少于2个百分点。事实上，私人存款的改变很小而私人投资的改变很大。然而，对于私人存款和投资的负面变化在后两季形式有很大变化。 可能有很多不足但我翻译得很辛苦 多给点分啊。

第一宗案件可追溯到里卡多，并已恢复了巴罗（1988）最近。根据这种观点，在财政预算出现赤字变化的原因，通过抵消在今后的税收变化企盼的私人储蓄的变化。因此，他们不会对国民储蓄，效果因此，在当前的外部帐户。第二个“极端”的观点是有关新剑桥集团（费瑟斯顿和戈德利，1978年一），是来自英国的经验证据得出。据判决书称，私营部门（家庭和公司部门）的金融资产净获得为零。也就是说，私人可支配收入等于私人消费和投资支出。因此，国民收入的身份意味着，政府预算赤字必须与平等的经常帐赤字，在经常项目赤字相等的变化（及在政府预算赤字的变化）。这种观点是一致的蒙代尔一弗莱明模型在完美的资本流动和浮动汇率。目前，我们在附录4中有关证据的罗马尼亚关于政府机构的财政平衡的演变，目前的帐户余额，私人储蓄，投资等等，所有相对于国内生产总值和国民会计基础。划分了三个平等的时期，这也可作为一种较均匀的特点，并采取三个时期的平均比率在整个1990-1998年期间，我们得到了表4a和4b，这是不同版本的同一身份。表4a是基于国民收入的身份版本为基础，由方程（12），其中介绍分开私人储蓄（PS）和一般政府的财政盈余分别表达私人投资（PI）的。 GGFS包括当前和支出方面的投资支出。这样的介绍是有帮助的目标是独立于私人机构的储蓄，预算赤字与投资的差距：GGFS + PS框-有价证券=中国科学院，（12）在民安队是关于国民会计基础的经常帐盈余（“净贷款“）。另一方面，表4b是基于一个同样身份的版本：纳秒-倪=中科院（13），它提出的国家之间的（NS）和投资（国民收入）。 提问者：高炉总储蓄的差额，民安队