rel=next/prev 早就不是索引信号了：目录站的分页现在靠什么被走完

2019 年 3 月 21 日，谷歌的 John Mueller 在社交平台上说了一句很随意的话：我们发现自己已经好几年不用 rel=next/prev 做索引了，干脆把文档删掉吧。官方账号跟着宣布正式退役。

这句话发出来的时候，一大批 SEO 清单还是围绕这两个标签写的。七年过去，仍有模板在输出它们。

图片来源：网络，版权归原作者所有，侵权请联系删除

留着还是删掉

结论是：已经在输出就不用改，还没输出也不用专门去加。

谷歌那边，Mueller 在第二天的答疑里说得很清楚，他们靠的是内链——"we use the internal links"。也就是说，分页序列是被普通链接走出来的，不需要专门的标记。当时也有工程师补了一句，说这些标签还有无障碍和其他用途，没必要特意删掉。

区别在于别的引擎：Bing 当时表示仍把它们当作页面发现和结构理解的提示，只是不合并索引、也不进排序模型。所以留着不算错。

真正决定能不能走完的是点击深度

既然靠链接，那分页条的形状就决定了爬虫要跳多少下才能到底。拿一个有 50 页的分类页做算术，从第一页出发到最深那一页需要多少跳：

分页条上有什么	最深页面	所需点击
只有上一页和下一页	第 50 页	49
上一页、下一页、回到第一页	第 50 页	49
前后各两页，加上首尾	第 26、27 页	13
同上，再加每十页一个跳转点	第 15、45 页	4

这张表里有个反直觉的地方："回到第一页"那个链接对深度一点帮助都没有，它的价值在别处。真正把深度从 49 压到 4 的，是最后一页和几个固定跳转点，代价只是分页条上多几个链接。

爬虫要爬完前一个 URL 才能知道下一个 URL 存在，所以每一跳都是真实的等待。目录站条目多、分页深，这个账必须算。

canonical 指向自己，不要指向第一页

这是退役之后最容易犯的错，而且是致命的那种。把第 2 页的 canonical 指向第 1 页，等于告诉搜索引擎这两页内容一样，后面那 49 页的条目可能永远不被收录。

正确做法：每个分页页自引用 canonical。除非你有一个真实存在的"查看全部"页，那才把各分页指向它。另外，分页页的链接必须是真实的 <a href>，纯 JS 按钮加载更多的那种，爬虫走不过去。

哪些变体不该收

分页本身可以收，但排序和筛选的变体要收着来。按热度、按时间、按评分排序的 URL，内容集合一样只是顺序不同，全放出来会造出一堆近重复页。目录站的常规处理是只让主排序进索引，其余变体 canonical 到主排序或者不放链接。

还有两条实操经验：分页页一般不进 XML 站点地图，它们可索引但不是优先项，把预算留给分类页和条目页；分页页的标题和描述带上页码做区分，避免后台里刷出一片重复的标题警告。

别忘了用户真的会用分页条

最后说个和技术无关的点。谷歌当年那句"研究表明用户更喜欢单页内容"被引用得很多，但它的原话还有后半句——分多页对搜索来说也没问题，按对你用户最好的方式做。

目录站的分类页动辄几百个条目，硬压成一页只会让 DOM 膨胀、首屏变慢，那是另一个已经写过的问题。分页该分就分，把分页条做全一点就行。

标签退役这件事真正的提醒是：别把站点结构寄托在某一个标记上。链接能走通，标记只是锦上添花；链接走不通，什么标记都救不了。