门页自查：谷歌那份 Doorway 政策下，目录站容易被划进去的四类页面
门
「门页」这个词在中文 SEO 圈出现频率不高，但它是一条比很多所谓的算法更新更硬的红线——它写在谷歌的官方垃圾政策里，名字叫 Doorway abuse，触犯之后的后果是「排名下降或者干脆不出现在结果里」，而且会落到人工处理的级别。
图片来源：网络，版权归原作者所有，侵权请联系删除
官方怎么定义
谷歌垃圾政策里对门页的描述大意是：为了针对一批相近的搜索词而生成的站点或页面，它们把用户引到一个中转页，而这个中转页远不如最终目的地有用。官方列的四类典型形态是：
- 多个站点或首页只有细微差别，用来最大化某个词的覆盖面
- 针对特定地区或城市做多个域名或多个页面，最后都汇到一个页面
- 生成一批页面，目的只是把访客漏斗到站点真正能用的那部分
- 做出大量高度相似的页面，这些页面离搜索结果比离一个清晰可浏览的层级结构更近
第四条的措辞最值得琢磨——「离搜索结果更近」。它判定的不是页面质量本身，而是这个页面在整个站结构中的位置：如果用户只能靠搜索进入它，而站内的层级压根走不到那儿，那它就是在扮演搜索结果的角色。
把那六问拿来当自查清单
谷歌在 2015 年那篇讲门页的官方博客里给过一组判断题，当时是为了解释什么是门页。今天拿来对目录站逐页体检依然好用，这六条等价于官方的判定标准：
| 自查问题 | 答「是」意味着 |
|---|---|
| 页面是否为承接某个搜索词而生，主要任务是把用户导向别处 | 高危 |
| 是否靠宽泛的关键词抢排名，内容却很具体或很空 | 高危 |
| 是否在重复堆砌站上已有的内容 | 高危 |
| 是否只为捞搜索流量而生成，缺少独立的内容或功能价值 | 高危 |
| 是否孤立存在，从站内其它地方几乎点不到 | 中危 |
| 站内其它页面给它的链接，是否纯为了让它进搜索结果 | 中危 |
判定的口气是「累积」的：命中前四条里任何一条都很危险，命中后两条则需要结合其它证据。最保险的判法是假设自己要向一个不了解 SEO 的人解释「为什么这个页面必须存在」，如果解释里出现了「因为这个词有人搜」，那就悬了。
目录站上最容易踩的四类
近义词拆出来的一堆分类页。导航SEO、网址导航优化、导航网站SEO、url导航优化——这四个词都有一点搜索量，于是有人做成四个页面。救法不是删掉，是合并成一个 URL，其余三个 301 过去。合并后的页面里用 H3 小标题把不同说法自然地讲一遍，而不是机械地堆词。
针对变体词的着陆页。某个类目下没有几条内容，却为一堆「XX免费」「XX在线」「XX破解」做了专门的着陆页。这类页面的共同特征是描述写得漂亮、列表却空空荡荡。要么把列表填满（15 条是心理线），要么直接下架 410。
地域复制页。这一条之前的文章里详写过，这里只补一句与门页政策的呼应：如果一个城市页和另一个城市页的唯一差别是地名，那它不是写得差的复制品，它就是门页。
薄聚合页。「最近更新」「本周热门」「编辑推荐」这类页本身没问题，问题在于它们往往只是一场查询的结果展示，没有当期独立的说明文字。给它加上三百字的引言 + 筛选条件的解释，它就有了独立价值。注意引言要针对这个聚合条件写，不能和分类页通稿共用一段。
孤立 page 的检测办法
第六问那个「孤立性」是最容易被忽略的，因为它不像内容质量那样肉眼可见。做法很简单：把全站链接关系导出来，算每个页面的入链数（只算站内）。那些入链数 ≤ 1 却已经被收录的页面，就是候选名单。
拿到名单后别急着删，先看它们是不是真的一点入口都没有，是不是还藏在别的角落。很多时候答案是「有」，只是藏在 JS 触发的下拉里，服务端渲染时才给 a 标签——这种页面补上一个服务端渲染的内链就够了。真正毫无入口的，说明当初就是为了承接某个词才做的，那该做的是 410，而不是留着等它慢慢被处理。
被处理后怎么证明改好了
万一收到人工处理的通知，提交复审前要准备三样东西：改动的 URL 清单、改动前后的对比说明、以及一份说明你做了哪些结构层面调整的陈述。陈述里不要写「我们重视用户体验」这种话，写具体的——删了多少个页面、合并了哪些、内链结构是怎么重做的。评审看的是你做了什么，不是你的态度。